Fin de una Era

Hoy por hoy todo el mundo parece preocupadísimo por la «polarización» que hay en la sociedad y da la sensación de que cada vez más hay que pensar dos veces todo lo que se dice por si alguien que no está de acuerdo con algo (que muchas veces se venía considerando obvio) puede sentirse ofendido o molesto.

Ante esta situación, parece complicado el aprender a navegar determinadas situaciones sociales, ya que muchas personas pueden tener ideas, y sobre todo ideologías distintas, y en muchas ocasiones vemos personas y discursos que mezclan hechos con opiniones.

En mi opinión, hay un método casi infalible para tratar de encontrar qué cosas se pueden decir sin caer en el error de «ofender» a nadie porque tus «opiniones» contradicen a lo que ellos creen que son «hechos». Y la fórmula es en realidad ridículamente sencilla; no involucra complicadas fórmulas, no involucra el discernir las falacias lógicas, no involucra nada más que el sentido común; y en realidad, todo aquello que exceda el sentido común queda fuera de mi «fórmula».

¿Cuál es esta fórmula entonces? Se preguntará más de uno con escepticismo (que es como se debería abordar cualquier razonamiento que diga estar basado en el «sentido común», por otro lado). Bueno, es una fórmula sencilla.

En general, todas las opiniones que escuchamos por ahí, o al menos una gran mayoría, son rara vez el sesudo resultado de una mente inquieta. Habitualmente, las personas escuchan o leen una opinión en libros, periódicos, radio o donde sea, y si están de acuerdo con ella simplemente la van repitiendo de una forma u otra; esto es curioso porque se puede ver fácilmente en personas que de un día para otro empiezan a utilizar alguna palabra curiosa que nunca habían pronunciado, y les ocurre a distintas personas a la vez. Pero realmente no nos interesa, es una mera anécdota.

La forma de discernir qué merece la pena escuchar (y hasta debatir, porque seamos sinceros, hay gente con la que ni el debate más sencillo puede ir a ninguna parte), es tratar de ver de dónde sale esta opinión, y ver si su origen nos lleva hasta la figura que sea el gran Trolero del momento.

¿Quién es El gran Trolero? Pues es una figura que le corresponde a cada uno de nosotros decidirlo. Para mí, cualquier persona que rutinariamente suelte trolas enormes puede ser El Gran Trolero. Trolas enormes son aquellas que cualquier persona que no sea literalmente analfabeta funcional puede coger al vuelo. Mi ejemplo esta temporada es señor Trump, que tiene montones y montones y montones de diálogos vacíos y ejemplos a patadas de Grandes Trolas, así con mayúscula.

Ejemplo maravilloso, cuando comentó que 300 millones de americanos habían muerto de sobredosis (como siempre, enlazo el vídeo para dejar claro que no es una opinión ni algo sacado de contexto)

durante el gobierno de los liberales, y que en los primeros 100 días de mandato, los republicanos salvaron 258 millones)

Sólo para unos días después dejar que Pam Bondi especificase lo siguiente: “Since you have been in office, President Trump, your DOJ agencies have seized more than 22 million fentanyl pills, 3,400 kilos of fentanyl … which saved — are you ready for this media — 258 million lives»

Es decir, según Trump y su gobierno, 300 millones de amerianos murieron por sobredosis, y 258 fueron salvados por ellos en los primeros 100 días de su gobierno… para quien necesite contexto, en USA viven unos 340 millones de personas. No hace falta ser un genio para ver que si se murieron 300 millones, prácticamente se murió todo el mundo según Trump (algo más del 88%), y luego a otros 250 millones los salvaron ellos mágicamente.

Es decir, una Gran Trola no es cualquier mentira que veamos hoy por hoy. Son las trolas flagrantes que una simple búsqueda de buscador te resuelve (Google/Qwant, ¿Cuánta gente vive en América?). La gracia de las Grandes Trolas y de quienes las sueltan, no es sólo lo ridículas que son, sino que por lo general nunca se desdicen.

Por lo general, alguien la suelta, otra persona cercana la matiza, y cuando más adelante se discute ya sea en una entrevista de prensa, en un programa de TV, etc… se sigue el siguiente esquema:

1- Se defiende argumentando que la persona no dijo literalmente eso
2- Si se demuestra que si, se defiende diciendo que falta el contexto
3- Cuando se demuestra que no había ningún contexto especial, se hace un malabar mental y se salta a otro tema, por lo general algo malo que hizo/dijo otra persona (whatabautism se llama esto) y que no tiene nada que ver con el tema.

Alternativamente, la defensa habitual que hacen personas asociadas al Gran trolero de turno es «no conozco esa información, no la he leído o no la he visto, no puedo opinar».

Y así podemos seguir con vuelta a empezar. La gente que suelta estas Grandes Trolas y sus alrededores, por lo general no sueltan una y ya, sino que las van soltando todo el rato, y suelen gozar de medios que las amplifican. En nuestro ejemplo, esto podría ser Fox News, una cadena de «noticias» que ya era un cliché hace años (podemos ver bromas sobre su falta de objetividad en series de humor desde los 2000, es prácticamente un cliché americano). Habitualmente, los medios de «información» privados suelen asociarse con personas así porque la cantidad de dinero disponible es muy, muy abundante.

En nuestro caso, podemos poner más ejemplos del discurso inconsistente de Trump:

Cuando le preguntaron qué políticas correspondían a su gobierno y cuáles al gobierno de Biden, simplemente respondió «Si alguna política hace ir bien a nuestro país, es de Trump. Si algo malo le pasa al país, es culpa de Biden«. Simple, no da ninguna información específica sobre qué leyes o iniciativas son suyas y cuáles no; bueno mio, malo de los otros.

El discurso es siempre fácil, mascado, con un lenguaje simple e ignora los hechos que la gente «normal» conoce y sin importar llevar la contraria sistemáticamente al común de los científicos. Por ejemplo, negar el cambio climático, llegando a llamarlo el mayor engaño de la historia, o decir que la energía eólica no se debería usar porque los molinos son muy feos. Vamos a ver un patrón con esto ya que estos sectores sistemáticamente niegan el conocimiento general, niegan el criterio de los científicos y hacen creer a sus grupúsculos que las personas realmente informadas son ellos. En España (en realidad fue un fenómeno global, pero de esto más adelante) tuvimos el ejemplo de la gente que elegía creer a médicos o enfermeros que abogaban por el no-uso de las mascarillas, obviando que estos profesionales, que eran una evidente minoría, eran quienes realmente tenían el conocimiento, y no el 99% restante. En nuestro caso, estas corrientes estaban habitualmente asociadas a VOX en españa, pero como decía esto son generalmente movimientos internacionales. VOX, como comentábamos en otra entrada, es un partido que no tiene problemas en asociarse y financiarse mediante potencias extranjeras pese a tener un discurso nacionalista, como dejó claro cuando se presentó a las europeas con fondos del NCRI iraní. Claros ejemplos de que su política es simplemente copiar a la extrema derecha internacional fue el homenaje a Charlie Kirk en… ni más ni menos que Murcia. Por VOX, donde sus votantes son típicamente gente muy española y muy española. Este podría ser un buen ejemplo en mi opinión de cómo podemos encontrar alguien/algo sigue a pies juntillas al Gran Trolero (Trump y los suyos) y por tanto demuestra tener un nulo respeto por la verdad, por sus seguidores y por el interés general del pueblo.

Encontrado entonces el «Gran Trolero» y sus seguidores más obvios, podemos trazar una red de defensores incondicionales e internacionales. En Europa (que es donde nos afecta y por lo que subo este post), en América, y en otras partes del mundo.

La gente suele seguir «sigue al dinero» pero eso no siempre es fácil y no siempre es evidente. Sin embargo, los discursos vacíos y erráticos pueden ser más fáciles de seguir, y en última instancia, encontrar al mayor propagador de ellos suele llevarnos a trazar una red de influencia rápidamente. En muchos casos, veremos que seguir el rastro de trolas nos llevará al mismo sitio que seguir al dinero.

Los ejemplos que vamos a tener en Europa, aunque suelo tratar de dejar la opinión a un lado para hacer la lectura más fácil de digerir, vienen en adelante cargaditos de opinión porque los hechos son innegables y difícilmente se pueden separar de la política.

Durante 2025 y 2024, Trump y sus acólitos (el drogata de Musk, DJ Vance, Pam Pondi…) han estado haicendo una fuerte campaña anti europea reuniéndose y financiando a partidos de derecha fuerte y ultra derecha en Europa como AFD alemanda con visitas, meetings y financiación.

Musk visitó también Reino Unido (donde se permitió decir cosas tan grandilocuentes como, y cito literalmente “Whether you choose violence or not, violence is coming to you. You either fight back or you die, that’s the truth, I think” – que traducido, está pidiendo a los británicos escoger la violencia antes de que la violencia llegue a ellos. Es importante decir que UK, como USA, funciona con mano de obra barata en muchos campos (especialmente la Sanidad que convenientemente está destrozando la ultraderecha a nivel global para poder dar contratos a empresas amigas. Más sobre esto y más ejemplos en otra entrada para no alargarnos).

Recientemente tuvimos a Trump anunciando que rescataría a Argentina con 20 billones de dólares sino con 40… siempre que volviesen a escoger a Milei (el actual presidente a quien ha sido necesario rescatar tras eliminar y recortar los redechos y sistemas de bienestar social, igual que en USA mismamente); curiosamente, recordemos que fue Trump quien hace unops años denunció que no había democracia en su país cuando perdió, las elecciones, según él, por «inferencia extranjera». Pero no tiene ningún problema en hacer chantaje a los argentinos abiertamente; otro ejemplo maravilloso del tipo de persona que es y a quien muchos políticos en nuestro continente le siguen el juego a pies juntillas.

En definitiva. Yo me he centrado en un único ejemplo, pero es MUY fácil encontrar personas que cada vez que hablan en público mantienen esta mecánica, y están rodeados de gente que hacen lo mismo. El patrón está ahí y es fácil de encontrar.

Y ya por cerrar mi ejemplo, dejo caer que nuestro queridísimo Trump no ha tenido problemas en timar abiertamente a sus propios votantes tras sacr su propia criptomoneda, el $TRUMP (que perdió un 60% de su valor en poco tiempo). Tras lo cual Melania Trump hizo lo mismo y sacó el $MELANIA (que rápidamente perdió un 80% de su valor); hablamos de un tipo que dice ser el representante de los valores cristianos pero ha dicho que no cree que vaya a ir al cielo («I’m not heaven bound»), cuyo asesor espiritual ha sido condenado por varios cargos de pedofilia.

Y como decía, aboga por deshacerse de la energía verde y llama al cambio climático el mayor timo de la historia. Hablamos de que tenemos a una figura apoyada por varias de las personas con más dinero del mundo, que no sólo es enemigo de lo que predica; no sólo es enemigo de Europa y de los países en desarrollo, sino que por encima de todo, es un enemigo de la humanidad.

Recordemos, por dar un poco de contexto, que ahora mismo están desapareciendo especies a una velocidad mayor de la que desaparecieron durante la extinción masiva del triásico-jurásico ( la que terminó con los dinosaurios, que venía siendo la segunda más rápida, sólo por detrás de la del pérmico-triásico). Quien quiera que ose negar el cambio climático, quien ose renegar de cualquier medida para paliar sus efectos, es, simple y llanamente, un enemigo de la humanidad.

No se trata de volver a las cavernas, pero sí que sería bonito que al menos tuviésemos la decencia de no poner al cargo a las personas que sólo quieren hacerlo todo peor para poder tener unos cuantos billones más en el bolsillo.